Можно ли играть в Vampyr на интегрированной графике? Сравниваем AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G и Intel Core i3-7100 в связке с Nvidia GT 1030/GTX 750

Смoжeт ли сaмaя сoврeмeннaя интeгрирoвaннaя в CPU грaфикa пoбoрoть дeшeвую дискрeтную? И зaкoнчилaсь ли эрa дeшeвыx дискрeтныx видeoкaрт? Прeдстaвляeм сoстязaниe AMD Vega (встрoeнныx в Ryzen) прoтив Nvidia GeForce GT 1030/750 (в видe видeoкaрт). Мы брaли кoнфигурaции учaстникoв сoрeвнoвaний нe «с пoтoлкa», a прoвeдя исслeдoвaния и oпрoсив вeдущиx пoстaвщикoв oфисныx и дeшeвыx дoмaшниx рeшeний — имeннo этим oбъясняeтся нe всeм oчeвидный выбoр сoчeтaния кoмпoнeнтoв в нaшиx ПК.

Игрaeм в нoвeйшиe, a тaкжe сaмыe пoпулярныe игры (пo вeрсии Steam и иныx стaтистик) нa плaтфoрмax бюджeтнoгo урoвня. Сeгoдня у нaс сoврeмeннaя (вышeдшaя в нaчaлe лeтa) и дoвoльнo слoжнaя пo грaфикe игрa — Vampyr.

Крaткo oб игрe Vampyr

Дaтa выxoдa, жaнр и систeмныe трeбoвaния

  • Дaтa выxoдa: 5 июня 2018 гoдa
  • Жaнр:   Action/RPG
  • Издaтeль: Focus Home Interactive/Сoфтклaб
  • Рaзрaбoтчик: Dontnod Entertainment

Минимaльныe систeмныe трeбoвaния:

  • цeнтрaльный прoцeссoр Intel Core i3–2130 или AMD FX-4100
  • oпeрaтивнaя пaмять oбъeмoм нe мeнee 8 ГБ
  • видeoкaртa Nvidia GeForce GTX 1050 / AMD Radeon R7 370 минимум с 2 ГБ видeoпaмяти
  • свoбoднoe мeстo на накопителе 20 ГБ
  • 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скоростное подключение к интернету

Рекомендуемые системные требования:

  • центральный процессор Intel Core i7–3930K / AMD Ryzen 5 1600
  • оперативная память объемом 16 ГБ
  • видеокарта Nvidia GeForce GTX 970/1060 / AMD Radeon R9 390 с 4/6 ГБ памяти
  • свободное место на накопителе 20 ГБ
  • 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • скоростное подключение к интернету

Снова проверяем, насколько популярные из-за ценовой доступности конфигурации (или даже офисные ПК) способны стать игровыми платформами для нетребовательных игр и/или геймеров.

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

Компьютер на базе AMD Ryzen 3 2200G

  • процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B350M Pro-VD Plus

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц (фактическая частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 12   238 рублей

Компьютер на базе AMD Ryzen 5 2400G

  • процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц

  • системная плата MSI B350M Pro-VD Plus

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 15   997 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц (фактическая частота 2400 МГц)
  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • стоимость комплекта (только процессор и плата) на момент написания материала: 13   366 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100 + GeForce GT 1030

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц (фактическая частота 2400 МГц)
  • видеокарта Asus GeForce GT 1030 2 ГБ

  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • стоимость комплекта (только процессор, плата и видеокарта) на момент написания материала: 20   036 рублей

Компьютер на базе Intel Core i3–7100 + GeForce GTX 750

  • процессор Intel Core i3–7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

  • системная плата MSI B250M Pro-VD

  • оперативная память 16 ГБ G.Skill FlareX 2×8 ГБ F4–3200C14D DDR4 3200 МГц (фактическая частота 2400 МГц)
  • видеокарта Ninja GeForce GTX 750 2 ГБ

  • SSD OCZ Vertex 460A 240 ГБ
  • блок питания Zalman ZM750-EBT 750 Вт
  • стоимость комплекта (только процессор, плата и видеокарта) на момент написания материала: 20   722 рублей

Всякая мелочь типа ОС, монитора, драйверов, вертикальной синхронизации и попкорна

  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
  • монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • драйверы Intel версии 24.20.100.6229
  • драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.8.1
  • драйверы Nvidia версии 398.36
  • VSync отключен
  • попкорн — в кинотеатре

Что мы получили (в картинках)

Полные и детальные выводы «c числами» можно прочитать, прокрутив статью дальше, но многим интересно сразу узнать основные итоги. Поэтому мы демонстрируем производительность наших конфигов в картинках, оценив их согласно нашему субъективному мнению по пяти градациям:

Хорошо видно, что в целом все конфигурации, кроме той, что с графикой Intel, выдали примерно схожие результаты. Где-то «дуэты» Intel + Nvidia были лучше, а где-то вперед вырвались платформы AMD.

Играбельность не то чтобы прекрасная, но не так уж все и плохо. Да, игра сложновата для наших конфигураций, и даже переход на средние настройки графики позволил подобраться к ощущениям «супер» только в 1280×800. Ощущения «хорошо» мы испытывали на тех же средних настройках в 1440×900, а вот в 1920×1080 не добрались до них даже на низких настройках графики. И это мы говорим про платформы AMD и тандемы Intel + Nvidia, тогда как на графике Intel (без Nvidia) играть снова оказалось невозможно. Если кратко, то это всё. Подробные выводы по тестам — на экран-два ниже.

Традиционно переходим к бухгалтерии, то бишь к подсчету денег, потраченных на наши системы. Делается это очень просто: все эти «Эф-Пи-Эсы» надо поделить на стоимость компа, выдавшего их. С учетом того, что наши платформы и «дуэты» отличаются лишь ценами на «камень», «мамку» и иногда «видяху», то на суммы этих цен и будем делить, предположив, что вся остальная комплектуха — равноценная.

Преимущество платформ AMD резко выросло: стоимость платформ AMD ниже при примерно схожих чистых FPS. AMD Ryzen 3 2200G уже в 12-й раз оказывается непревзойден по этому показателю, он снова и снова демонстрирует высокую выгодность. Стоит сказать, что в целом производительность в игре Vampyr получается комфортной в разрешениях 1280×800 и 1440×900 при средних настройках графики. Про одиночный Intel Core i3 еще раз скажу, что эта игра ему не по силам, не стоит даже пробовать.

Напомню, что для этого цикла (сейчас уже 12-е тестирование) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно бюджетную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде очень слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигураций мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни иные части компов…)

Стоит еще раз отметить, что мы «сталкиваем лбами» готовые конфигурации из тех, что есть в продаже. Любителям самостоятельных апгрейдов наш цикл статей вряд ли будет интересен.

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 5 2400G
Intel Core i3–7100
Intel Core i3–7100+GT 1030
Intel Core i3–7100+GTX 750
3650
3980
3085
3177
3391

Intel Core i3–7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процессоры.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся чуть ниже уровня минимальных требований, заявленных разработчиками игры Vampyr, поэтому в данном случае мы не ожидали, что сможем получить «хорошо» и «супер» на высоких настройках, включая Full HD, и сконцентрировались на средних и низких настройках.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при низких настройках качества.

При этом картинка в игре выглядела примерно так:

Разница в картинке при средних и низких настройках качества визуально заметна, но ощущается не сильно. И тем не менее, все же предпочтительнее понижать разрешение, оставив средние настройки.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Vampyr подходит для ПК начального уровня при игре на средних настройках на всех разрешениях ниже 1920×1080. А вот в Full HD лучше играть при низких настройках качества графики, но даже в этом случае играбельность получается лишь приемлемой. Оценка же «супер» с натяжкой применима только к 1280×800 со средними настройками качества. 1440×900 — это твердое «хорошо». Встроенная графика Intel для этой игры не годится вообще. Еще раз отметим, что в этой игре пары Intel Core i3–7100 + GTX 750/GT 1030 выступают очень близки по результатам к соперникам из стана AMD.

Теперь разделим «чистый драйв» на рубли: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10   000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Заметим, что Intel Core i3–7100 со встроенной графикой проигрывает и в таком сравнении, несмотря на свою дешевизну. В целом же в этом «рейтинге полезности» связки Intel Core i3–7100 + GT 1030/GTX 750 в который раз заметно проигрывают платформам AMD Ryzen 3/5 2200/2400G. А AMD Ryzen 3 2200G уже в двенадцатый раз подряд становится лучшим, это самый выгодный вариант из рассмотренных.

Общие выводы:

  • Интегрированная графика Intel в этой игре демонстрирует неприемлемые результаты.
  • «Рабочие» настройки графики в игре — средние.
  • Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) едва обеспечивают минимально приемлемую играбельность, лучше все же не играть в этом разрешении при средних настройках.
  • Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) уже обеспечивают неплохую играбельность, однако из-за низкого качества графики мы этот вариант тоже не рекомендуем.
  • Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) обеспечивают хорошую играбельность.
  • Разрешение 1280×800 на средних настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3–7100) могут предложить комфортную игру.

Ну и наш традиционное замечание: платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера.

Данное тестирование снова продемонстрировало, что новые достаточно мощные и экономически выгодные AMD Ryzen со встроенной графикой успешно конкурируют с самыми современными дискретными ускорителями бюджетного уровня (к сожалению, Intel все еще никак не может выпустить достойного конкурента).

Слева — AMD, справа — Nvidia, посредине…

Обычно такого рода бюджетные компьютеры приобретаются целиком, а не по частям, поэтому заказчикам стоит сделать правильный выбор при заказе решений: приобретать системы с дискретными видеокартами бюджетного сегмента сегодня практически не имеет смысла.

И вот еще, специально любителям апгрейдов:

  • AMD Ryzen 3 2200G может обеспечить неплохую скорость в современных 3D-играх, имея низкую цену. Если же потребуется повысить производительность, то в качестве дополнения к этой системе можно купить любой быстрый ускоритель, хоть уровня GTX 1060/1070 или RX 580 и даже выше (процессорной мощности будет достаточно).
  • Мы неоднократно видели, как минимальные требования у игр последнего поколения уже превышают Intel Core i3, он является для них недостаточно производительным процессором. Core i5 становится привычной реальностью в списках не рекомендованных, а минимальных требований для игр. При этом AMD Ryzen прекрасно подойдет в качестве альтернативы. Однако если сравнивать Ryzen с системой не на Core i3, а на Core i5, то тогда в «рейтинге полезности» платформа AMD всегда будет побеждать, и с большим отрывом. Повторим, что, к сожалению, Intel пока так и не может выпустить сопоставимый уровень интегрированной графики в плане 3D.
  • Понятно также и то, что нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности.

    Судя по результатам ранее протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G смотрится очень неплохо (хотя в ряде игр по чистой скорости побеждает конкурент в лице связки Intel Core i3–7100 + GTX 750), и в целом ее покупать выгоднее, чем систему с дискретной графикой уровня GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 12 играх является самым выгодным приобретением, поэтому не имеет смысла обращать внимание на связки типа Intel Core i3–7100 + GT 1030, которые являются ее конкурентами по стоимости.

    Результаты «чистой» платформы Intel Core i3–7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: всего в трех играх мы получили более-менее сносную производительность.

    А теперь, так сказать, наглядный итог по 12 играм, которые мы уже исследовали в данном цикле. Для оценки взято срединное разрешение 1440×900 при соответствующих настройках в той или иной игре. Оценивалась только производительность (без учета стоимости).

    Видеоролики, демонстрирующие работу платформ в динамике

    Видеоролики писались в одинаковых условиях. В целом играбельность была на хорошем уровне.

    Разрешение 1440×900, средние настройки качества

    Цикл продолжается; тех, у кого есть идеи, как и что улучшить, прошу написать мне на мейл anvakams@ixbt.com свои конструктивные предложения.

    Комментирование и размещение ссылок запрещено.

    Комментарии закрыты.