Тестирование процессоров AMD A10-9700 и A12-9800E (Bristol Ridge): старые APU для новой платформы — неплохо, но маловато

Мeтoдикa тeстирoвaния кoмпьютeрныx систeм oбрaзцa 2017 гoдa

Пoявлeниe плaтфoрмы AMD AM4 в свoe врeмя прoшлo нeзaмeчeнным мнoгими пoльзoвaтeлями кoмпьютeрoв, o причинax чeгo мы ужe писaли: пeрвыми прeднaзнaчeнными для нee прoцeссoрaми были устрoйствa, oснoвaнныe нa бaзe aрxaичнoй (ужe; дaжe к тoму мoмeнту) микрoaрxитeктуры. К тoму жe, пeрвoe врeмя и нe пoпaдaвшиe в рoзничныe сeти, a oтгружaeмыe исключитeльнo прoизвoдитeлям кoмпьютeрoв. Пoслeдниe-тo oтрeaгирoвaли нa xoть тaкoe oбнoвлeниe aссoртимeнтa нeплoxo, нo нe бoлee тoгo. Вo всякoм случae, нa фoнe триумфaльнoгo зaпускa пeрвыx мoдeлeй Ryzen 7 — ничeгo пoxoжeгo.

Тeм бoлee, чтo буквaльнo срaзу AMD aнoнсирoвaлa и расширение модельного ряда процессоров данного семейства «вниз» (в массовый и даже бюджетный сегменты), и появление со временем APU на базе новой процессорной архитектуры и с современным же графическим ядром. Первое шло по планам, второе не очень — изначально разговоры шли о лете 2017 года, однако только осенью удалось показать пару ноутбучных процессоров, а настольные модели для АМ4 вообще «переехали» на этот год. В самое ближайшее время мы познакомимся с первыми представителями новой волны, но сегодня речь пойдет не о них, а как раз о Bristol Ridge.

Дело в том, что расхождение планов с реальностью и наличие складских запасов кристаллов «старого образца», заставило AMD продавать их в розницу. Но практически молча — компания не слишком-то хотела, чтобы новая платформа как-то ассоциировалась с этими APU. Впрочем, тестировать не запрещала — да это после начала розничных продаж было и невозможно :) Другой вопрос, что вторая половина ушедшего года и сама по себе оказалась очень интересной в плане процессорных новинок. Действительно новинок — на фоне которых лишь формально обновленные процессоры смотрелись не слишком интересно априори. Поэтому мы с их тестированием как-то и не спешили, отложив его до более спокойных дней. Дооткладывались практически до момента появления новых APU — и до фактического исчезновения из московской розницы ранее топового А12–9800. Но решили, что оставлять «белые пятна» несколько неправильно — поэтому, все-таки, пару моделей решили протестировать. Тем более, что как раз A12–9800 и перестал быть интересен — даже после снижения рекомендованной цены со $139 (на момент начала продаж) до $94: практически столько же «положено стоить» Ryzen 3 2200G. Точнее, на каких-то $6 дороже, но при намного «более лучших» и процессорной, и графической частях. A10–9700 формально стоит ненамного меньше, а фактически его розничные цены могут быть и более низкими, чем рекомендованные $90 уже сейчас и не только в ограниченном количестве стран. Прочие модели еще дешевле —, а замены для них в новой линейке пока не предусмотрено. Т.е. несмотря на выход новых APU (которые, повторимся, априори лучше) в бюджетном сегменте пока еще придется довольствоваться старыми. Благо они не только дешевле новых, но еще и обычно не дороже «совсем старых» предложений для FM2+, так что новая платформа со всеми ее плюсами (среди которых не только модернизируемость) обойдется не дороже «неперспективной». Что особенно важно, как раз в бюджетном сегменте, где каждый цент на счету.

Конфигурация тестовых стендов
Процессор
AMD A10–9700
AMD A12–9800E
Название ядра
Bristol Ridge
Bristol Ridge
Технология пр-ва
28 нм
28 нм
Частота ядра std/max, ГГц
3,5/3,8
3,⅓,8
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления
2/4
2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ
192/64
192/64
Кэш L2, КБ
2×1024
2×1024
Оперативная память
2×DDR4–2400
2×DDR4–2400
TDP, Вт
65
35
GPU
Radeon R7
Radeon R7
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Напомним, что семейство Bristol Ridge в наибольшей степени похожи на процессоры линейки Carrizo: на мобильном рынке дебютировавшей еще в 2015 году, а в 2016 один из ее представителей (с отключенным GPU) добрался и до настольной платформы FM2+. От легендарного Kaveri это семейство отличалось немножко урезанными х86-модулями (потерявшими половину кэш-памяти второго уровня) и контроллером PCIe 3.0 (потерявшим половину линий), за счет чего при том же техпроцессе в кристалл удалось «упихнуть» более мощный и функциональный GPU, а также рудиментарный южный мост. Кроме того, «перепаковка» и оптимизация блоков позволила несколько снизить энергопотребление (особенно в простое). Т.е., как и следовало ожидать, все было нацелено на ноутбучный рынок — все-таки на него уже давно приходится большинство продаж процессоров, так что классический настольный сегмент обслуживается «по остаточному принципу». И в этом случае — тоже: производители ноутбуков не слишком активно раскупали Carrizo, так что накопившиеся запасы позднее были предложены им же для десктопов, а потом и розничным покупателям. В немного осовремененном виде, конечно: с поддержкой памяти DDR4, а не DDR3. Однако это в какой-то степени подтверждает слухи о том, что соответствующая модификация контроллера памяти была сделана еще в Kaveri: просто рыночная ситуация на тот момент не располагала ни к переходу на DDR4 вообще, ни к появлению «совсем новой» платформы AMD в частности (напомним, что в FM2+ «старые» APU работали — что при смене типа памяти было бы невозможным).

Теперь же DDR4 стала основным стандартом, да и АМ4 возможности выбора не предоставляет. А есть ли у такого перехода технические достоинства? На первый взгляд, в данном случае нет — поддерживаемая APU для FM2+ DDR3–2133 (с возможностью дальнейшего разгона) даже по пропускной способности не слишком-то отстает от DDR4–2400 (без возможности разгона) Bristol Ridge, а в плане латентности вообще заметно лучше последней. Таким образом, более эффективной могла бы быть просто доработка контроллера памяти — на который ранее нередко жаловались любители бенчмарков. С одной стороны. С другой же ни для кого (кроме, разве что, каких-нибудь компьютерных энтузиастов;, но их столкновения с реальным миром вообще редко обходятся без потрясений) не секрет, что готовые компьютеры как правило продаются с одним модулем памяти минимальной частоты, что для FM2+ составляло 1600, а то и 1333 МГц. В общем, покупатель компьютера легко мог получить втрое более низкую чем теоретическая ПСП. Естественно, это очень сильно ограничивало производительность встроенного GPU — ничего похожего на обзоры не получалось. В этом плане APU для AM4 являются более «дуракоустойчивыми» — хотя бы 2133 МГц   будет практически всегда, что намного лучше 1333.

В общем, решения не без странностей, но интересные хотя бы теоретически. Особенно A12–9800E: вспоминая аппетиты «стройтехники» в целом и то, насколько туго Kaveri укладывались в 65 Вт, не говоря уже о 45 Вт, энергоэффективные модели Bristol Ridge выглядят весьма вызывающе:) На первый взгляд, во всяком случае. Особенно старший А12 — это семейство как раз и появилось вместе с Carrizo и включает 512 потоковых процессоров в GPU, а не 384 как в А10. A A10–9700, как уже было сказано в начале, пока еще представляет собой и практический интерес: в паре с платой на чипсете А320 обойдется он покупателю примерно в ту же сумму, что и какой-нибудь A10–7860K и «материнка» на A68H. Может быть, немного дороже. Однако на фоне всех преимуществ первого варианта не только лишь в модернизируемости — очень немного, так что и сейчас такая покупка может иметь смысл. Да и Е-серии — тоже: хотя бы потому, что других процессоров с TDP 35 Вт для АМ4 пока нет, а вот миниатюрные платы уже есть. Но как это способно работать на практике — нужно проверять.

Процессор
AMD A10–7850K
Intel Pentium G3470
Intel Pentium G4560
Название ядра
Kaveri
Haswell
Kaby Lake
Технология пр-ва
28 нм
22 нм
14 нм
Частота ядра, ГГц
3,7/4,0
3,6
3,5
Кол-во ядер/потоков
2/4
2/2
2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ
192/64
64/64
64/64
Кэш L2, КБ
2×2048
2×256
2×256
Кэш L3, МиБ

3
3
Оперативная память
2×DDR3–2133
2×DDR3–1600
2×DDR4–2400
TDP, Вт
95
53
54
GPU
Radeon R7
HD Graphics
HD Graphics 610
Цена

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

виджет Яндекс.Маркет

Естественно, не в сферическом вакууме, а сравнив все с тем же A10–7850K и парой Intel Pentium. Что касается первого, то это не самый быстрый процессор для FM2+, зато наилучшим образом изученный во всех позах — и вообще знаковый. Pentium G4560 — в какой-то степени прямой конкурент по цене: он дешевле A10–9700, зато дороже A8–9600. А старый G3470 тоже интересен как ориентир — это лучший процессор данного семейства для LGA1150, сопоставимый по производительности процессорной части и с некоторыми Pentium для LGA1151 «шестого» поколения, типа G4400 (так что, например, пока еще и заведомо более быстрый, чем любые Celeron). В общем, лишний ориентир — на деле не лишний. Игры, правда, на его GPU смысла запускать нет совсем никакого, но это и «при жизни» платформы было известно :)

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Увы, но A10–9700 немного медленнее, чем «старичок» A10–7850K. Впрочем, A10–7860K тоже был немного медленнее, причем в той же степени. В общем, трудно было бы ожидать обратного — энергоэффективность 28 нм APU AMD в общих чертах давно известна, так что попытки «зажать» энергопотребление и тепловыделение всегда ограничивают производительность. Все же локальные оптимизации и улучшения за прошедшие годы могут лишь уменьшить этот эффект, но не избавиться от него полностью. Но в целом — даже формальные 35 Вт вполне достижимы, причем при полной загрузке обоих модулей процессоры остаются заметно более быстрыми, чем Pentium без Hyper-Threading. Вот с новыми моделями им уже сложно конкурировать.

Программы рендеринга обновляются регулярно, причем как раз с целью реализовать все улучшения процессорных архитектур. В итоге нет ничего удивительного в том, что A10–9700 здесь немного обогнал и A10–7950K. Но и то, что при таком раскладе с Pentium конкурировать еще сложнее, тоже не удивляет. Хотя со старыми «честными двухъядерниками» — и сейчас вполне возможно.

Да и в работе с видео оба протестированных APU демонстрируют сносную производительность. Не обзаведись Pentium HT — можно было бы даже сказать, что для данного ценового сегмента она хорошая.

А в данном случае — тем более. «Строительная техника» вообще в меньшей степени «страдает» от некоторых выявленных особенностей фильтров Photoshop, чем процессоры Intel, а в двух других программах количество потоков вычисления имеет значение. В общем, эти модели (как и все другие бюджетные процессоры) к профессиональным инструментам для работы с фото никак не относятся —, но с любительскими задачами справятся. До сих пор и более медленные устройства продаются :)

Распознавание текста — простая нагрузка, но на все ядра. Турбо-режимы «старых» процессоров AMD в этом случае практически никак не работают, да и система памяти может иметь значение. В общем, совсем небыстро все в итоге получается.

В WinRar — вообще отвратительно медленно. Но ожидаемо — программа очень восприимчива к задержкам памяти, которые при сравнимых частотах у DDR4 намного выше, чем у DDR3. Обычно эта проблема сильно сглаживается общей кэш-памятью третьего уровня — которой как раз у всех «старых» APU и не было отродясь (начиная еще с платформы FM1). Ну, а на нет — и суда нет.

Для APU это, конечно, нецелевая нагрузка, хотя в целом они с ней справляются неплохо. Не хорошо, а именно что неплохо. А конкретное положение мест в тройке основных героев обычное для большинства программ.

И итоговый результат соответствующий. Возможно, A12–9800 и догнал бы A10–7850K, но это мы тоже не стали бы считать достижением — между этими процессорами несколько лет. А если сравнить старший А10 для АМ4 и не самый старший (выше были 7870K и 7890K) для FM2+, то это и вовсе проигрыш. Впрочем, небольшой — и та платформа в конце своего жизненного пути начала конкурировать по производительности процессорной части разве что с Pentium. Имея неплохое преимущество для рекламы в виде поддержки четырех потоков вычислений (и пусть реальная производительность при этом не всегда была выше, чем у двух на других архитектурах), но эту «табуретку» из-под APU и Athlon «старого образца» Intel и выбила в начале 2017 года. Возможно, как раз в ответ на начало поставок обновленных моделей, сделав их продвижение еще более трудным, чем было свойственно FM2+. Впрочем, главный козырь остался в том же рукаве —, но к нему мы чуть позже перейдем.

Энергопотребление и энергоэффективность

Но производительность производительностью, а компании удалось практически невозможное — резко снизить потребление энергии. Понятно, что и за счет общих преимуществ новой платформы, однако, в любом случае, результат впечатляющий. Особенно у A12–9800E, который начинает выглядеть похожим на Pentium G4560. Однако, как уже не раз было сказано, используемая нами плата под LGA1151 к экономичным моделям не относится. Для топовых процессоров (на которые она в первую очередь и рассчитана) это не имеет значения, а вот на младших двухъядерниках или T-серии сказывается. Так что посмотрим энергопотребление самих по себе процессоров, благо все четыре платформы это позволяют.

В данном случае все менее красиво, причем явно видно, что A12–9800E в теплопакет «не уложился». Впрочем, это нередкое явление — тем более, еще КПД VRM не известен. Но, в принципе, все очень неплохо. Пусть обе протестированные сегодня модели работают немного медленнее старого A10 — зато и потребляют они намного меньше. Не будь на диаграммах процессоров Intel, включая и G3470, выпущенный еще три года назад (на базе микроархитектуры пятилетней давности) — можно было бы даже порадоваться.

В конечном итоге энергоэффективность APU для AM4 в полтора раза выше, чем близких им по устройству моделей для FM2+. Для Е-серии — и больше, чем в полтора: фактически она демонстрирует результаты, сопоставимые с Sandy Bridge! Конечно, это вообще 2011 год —, но хоть что-то: в 2014 у компании еще и такого не получалось. В 2016 (или 2015 частично) получилось. Правда за это время процессоры Intel ушли далеко вперед, так что потребовалось уже прыгать выше головы — что и сделано было в Ryzen, но не Bristol Ridge.

iXBT Game Benchmark 2017

Напомним, что по-традиции мы не рассматриваем те игры, в которых ни один из участников тестирования ни в одном режиме не набрал и 30 FPS. Без Pentium G3470, как мы и предупреждали — даже на Core i3–4170 с чуть более мощной (количественно) графикой не все игры вообще запускаются, так что в данном случае и проверять что-либо бесполезно. И посмотрим — что осталось.

Например, «танчики». С которыми на минимальных настройках даже в FullHD справляются любые интегрированные GPU Intel (в большинстве процессоров GT2 — более производительный, чем GT1 Celeron или младших Pentium, включая и G4560), так что на первое место выходит производительность процессорной части. Со всеми вытекающими… не мешающими, впрочем, играть на любом из четырех процессоров относительно комфортно.

А вот эта игра «сдается» только решениям AMD уровня A8 и выше. Хоть как-то и в сниженном разрешении, но поиграть можно. Четыре года как можно не хуже, чем сейчас, но все-таки. В принципе, процессоры Intel «шестого» и более поздних поколений с GT2 тоже справляются, но и то заметно хуже, чем А10.

Как уже не раз было сказано, игре достаточно практически любого двухъядерного процессора, но вот нагрузка на GPU в ее случае велика даже при настройках на минимальное качество. Поэтому Intel HD Graphics здесь «ловить» нечего — как-то с работой справляются GPU семейства Iris и… AMD Radeon. Причем вот тут-то мы видим и пользу от увеличившейся ПСП, и А12 (даже энергоэффективный) при полном разрешении оказался самым быстрым. Что, впрочем, интересно лишь с теоретической точки зрения — все равно его нужно снижать. А лучше вообще не пытаться играть в такие игры на интегрированной графике.

Аналогичная ситуация — с аналогичными же замечаниями.

И еще один обратный пример — когда GPU не слишком важен (впрочем, GT1 все равно мало), а вот «процессорная» производительность актуальна. С другой стороны, процессоры AMD с работой как-то справляются — младшие Pentium и так не могут. Да и старшие помедленнее. И не только Pentium.

На этом… Всё! Была у нас в наборе еще одна игра, с которой худо-бедно справлялись старшие APU AMD, но не процессоры Intel. Однако некоторое время она так «замечательно» обновилась, что и встроенный бенчмарк изменился до неузнаваемости. Результаты, впрочем, похожи на ранние, но мы их решили больше не использовать во избежание, так что заодно и рейтинги ранее протестированным процессорам пришлось немного поменять. Хотя на практике… Что так плохо, что так плохо. И даже то, что в общем-то разные поколения А10 ведут себя одинаково в современных играх — уже само по себе плохо. Даже если б результаты были более высокими.

Итого

В принципе, по итогам тестирования понятно — почему компания AMD не слишком заостряла внимание на процессорах данного семейства, да и вообще не желала запускать их в розницу. И вовсе — продвижение новой платформы начала с топовых моделей семейства Ryzen 7: пусть у покупателя она ассоциируется именно с ними. Впрочем, и младшие Ryzen тоже оказались весьма хороши, а вот про Bristol Ridge лучше не слишком распространяться. Тем более, что ничего хорошего и сказать нельзя. Интегрированная графика такого уровня была «килерфичей» во время выхода Kaveri — благо тогда и более медленные дискретные видеокарты продавались. Но последние радикально обновились в 2017 году, а встроенный Radeon R7 не слишком. Еще одно априорное преимущество в виде четырех потоков вычисления как-то могло сыграть в 2016 году —, но тоже по факту рассосалось в 2017. А сами процессоры остались — и им еще и пришлось отдуваться за задержки с выпуском APU на базе Ryzen. Да и после появления таковых некоторое время придется пытаться как-то заполнять бюджетный сегмент.

Из чего не следует, что эти модели совсем уж плохи — во всяком случае, они более предпочтительны, чем все еще имеющиеся в продаже APU для FM2+ даже без учета модернизируемости платформы. Да и преимущество перед Pentium в плане графической производительности никуда не делось. А розничные цены Ryzen 3 2200G (самого дешевого из новых APU, которых 12 февраля в продажу всего две модели и поступает) вряд ли быстро приблизятся к рекомендованным $99 — хотя бы потому, что магазинам надо еще как-то запасы «упраздняемых» Ryzen 3 1200 распродать. Да и он-то пока обычно стоит несколько дороже (в наших краях во всяком случае), чем тот же A10–9700 — значит 2200G будет тем более дороже. В общем, пока еще процессоры этого семейства могут пригодиться — некоторым покупателям. С другой стороны, и пропустившие их «не заметив» тоже, как нам кажется, совсем ничего не потеряли.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.